微軟的反壟斷案例分析

《微軟的反壟斷案例分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《微軟的反壟斷案例分析（14頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,,,*,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級,,,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級,,,,*,,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,,單擊此處編輯母版文本樣式,,第二級,,,,*,微軟公司反壟斷案,,案例分析,胡肖,,1321541040,-,1997,年,10,月,，,美國司法部指控,微軟壟斷操作系統(tǒng)，,將瀏覽器軟件與視窗操作系統(tǒng)軟件非法捆綁銷售,。,,-,1998,年,10,月,，經(jīng)過美國司法部指控微軟壟斷操作系統(tǒng)，將瀏覽器軟件與視窗操作系統(tǒng)軟件非法捆綁銷售，,反壟斷案正式立案,。,,-2000,年,1,月,13,日，比爾,·,蓋茨宣布辭去微

2、軟公司總裁兼首席執(zhí)行官的職務(wù)，并任命史蒂夫,·,巴爾默作為他的繼承人。,,-2000,年,4,月，聯(lián)邦法官托馬斯,·,杰克遜稱，根據(jù)搜集到的證據(jù)證明微軟公司的確存在壟斷行為。,,-,2000,年,6,月，上訴法庭推翻托馬斯,·,杰克遜法官對瀏覽器案件的裁決,，微軟躲過被拆分的命運(yùn)。,,-2000,年,8,月，杰克遜法官因違反司法程序、向媒體泄漏案件審理內(nèi)情而被解職，庫雷科特琳被任命接替杰克遜，全權(quán)負(fù)責(zé)對微軟反壟斷案的審理。,,-,2000,年,11,月上旬,，在庫雷科特琳法官力促下，,微軟和美國司法部達(dá)成妥協(xié)。,妥協(xié)條件是微軟同意個人電腦制造商可以自由選擇視窗桌面、公開視窗軟件部分源代碼，使微

3、軟的競爭者也能夠在操作系統(tǒng)上編寫應(yīng)用程序。,,-,在,19,個起訴微軟的州中，有,9,個州決定反對司法部與微軟的協(xié)議條件，明確表示繼續(xù)進(jìn)行這樁曠日持久的官司。,,-,2002,年,4,月,22,日,，,比爾,·,蓋茨親自出庭為微軟辯護(hù),，試圖使公司免于,9,個州的司法部長提出的嚴(yán)厲的反壟斷制裁方案。這是蓋茨在長達(dá),4,年的微軟反壟斷案審理過程中首次出庭作證。這,9,個州要求微軟把網(wǎng)絡(luò)瀏覽器和媒體播放器應(yīng)用功能從視窗操作系統(tǒng)中剝離掉，為個人用戶提供一套視窗基礎(chǔ)版。,,-,2002,年,4,月,23,日,，,比爾,·,蓋茨在反壟斷案聽證會上,表示，微軟公司無法允許,PC,制造商和消費(fèi)者選擇視窗操作

4、系統(tǒng)應(yīng)該捆綁哪些軟件。,,-2002,年,4,月,24,日，比爾,·,蓋茨首次承認(rèn)，微軟有可能會為個人計算機(jī)用戶提供一套視窗簡裝版本。,,1998,年,——,由于,太陽微系統(tǒng)對微軟提出申訴,，歐盟委員會對后者展開調(diào)查，以了解操作系統(tǒng)的互操作性問題。,,2000,年,——,歐盟委員會開始對微軟,將,Media Player,與其操作系統(tǒng)綁定,進(jìn)行調(diào)查,。,,2004,年,——,監(jiān)管機(jī)構(gòu),因?yàn)槲④浳茨芟蚋偁帉κ痔峁?shù)據(jù)并且將,Media Player,與其操作系統(tǒng)綁定，,對該公司罰款,4.97,億歐元,。,,2006,年,——,歐盟委員會再向微軟罰款,2.805,億歐元,，因其未向競爭對手提供數(shù)據(jù)

5、，沒有遵守歐盟,2004,年發(fā)出的命令。,,2008,年,——,監(jiān)管機(jī)構(gòu)展開兩項(xiàng)新調(diào)查，一項(xiàng)是互操作性問題，另一項(xiàng)是瀏覽器選擇。,,2008,年,——,歐盟委員會向微軟罰款,8.99,億歐元,，因其再次未能遵守歐盟在,2004,年發(fā)出的命令。,,2009,年,——,微軟與歐盟就,2008,年有關(guān)瀏覽器選擇的調(diào)查達(dá)成和解,，提出允許用戶訪問競爭對手的產(chǎn)品。,,2012,年,——,根據(jù)微軟的上訴，,歐盟第二最高法庭,將,2008,年的罰款從,8.99,億歐元降低至,8.60,億歐元,。,,2013,年,——,反不當(dāng)競爭監(jiān)管機(jī)構(gòu),因微軟未能遵守,2009,年有關(guān)網(wǎng)頁瀏覽器選擇的承諾，,對該公司罰款,

6、5.61,億歐元,。,,微軟歐盟反壟斷對抗大事記,,返回,,歐盟裁定微軟試圖利用其在桌上計算機(jī)操作系統(tǒng)市場上的壟斷地位來擴(kuò)大其在其他市場上的市場份額，例如網(wǎng)頁瀏覽器（,Internet Explorer),，服務(wù)器操作系統(tǒng)（,windows NT),，（,microsoft office),，多媒體播放軟件（,windows mindows),。在微軟將,Internet Exploror,與,window,操作系統(tǒng)捆綁銷售后，微軟在瀏覽器市場獲得了非常大的份額。,,正是由于這種行為，微軟被歐盟委員會裁定濫用其在“視圖”軟件在市場上的絕對優(yōu)勢。而這涉及到：,,歐盟競爭法第一層次,——《,建

7、立歐盟條約,》,第,82,條關(guān)于禁止企業(yè)濫用市場支配地位，包括排斥競爭對手、剝奪消費(fèi)者等行為的相關(guān)規(guī)定。,微軟歐盟案對應(yīng)的具體,,,法律條款,返回,微軟歐盟案存在的爭議,本案爭論的焦點(diǎn)就集中在競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生沖突時，法律應(yīng)該怎樣裁決,爭議一,：,國內(nèi),《,反壟斷法,》,能否扳倒,微軟？,,返回,2007,年,8,月,30,日，全國人大常委會第二十九次會議審議并通過了,《,中華人民共和國反壟斷法,》,（下文簡稱為,《,反壟斷法,》,）。同日，國家主席胡錦濤簽發(fā)了主席令將其公布。,2008,年,8,月,1,日，,《,反壟斷法,》,即將正式施行！,人民網(wǎng)某羅姓網(wǎng)友撰寫題為,《,將微軟列為“第一

8、被告”是民愿所在？,》,的文章（下文簡稱為“羅文”）指出：“把微軟列為,《,反壟斷法,》,第一被告是人心所向”。,羅文認(rèn)為，“,把微軟列為,《,反壟斷法,》,第一被告,”能起到殺雞儆猴的震懾作用。據(jù)其分析，微軟的“壟斷罪狀”主要有三個方面：,,,第一，以反盜版之名打壓國內(nèi)企業(yè)。羅文指證微軟“先縱容盜版，做免費(fèi)廣告，等到知名度大增時，反戈一擊，將不少企業(yè)告上法庭，索賠金額狠之又狠，少則數(shù)十萬，多則幾千萬，甚至采取低下的手段恐嚇一些企業(yè)”。,,,第二，產(chǎn)品定價過高，“導(dǎo)致盜版軟件在中國市場盛行”。,,,第三，“不開放兼容接口”以及“捆綁銷售”相關(guān)產(chǎn)品。,,不可否認(rèn)，以上的分析如實(shí)地控訴了微軟中國執(zhí)

9、行的市場營銷策略所存在的爭議性，同時更道出了開源人士、軟件廠商和大多數(shù)最終用戶的心聲。然而，微軟中國的上述三大行為是否構(gòu)成“壟斷”并不能一概而論，更不能憑空而談。我們應(yīng)該參照,《,反壟斷法,》,的有關(guān)條文加以評析。,《,反壟斷法,》,第一章第三條闡明了“壟斷行為”的內(nèi)涵，包括：,經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議,、,經(jīng)營者濫用市場支配地位以及具有或者可能具有排除,、,限制競爭效果的經(jīng)營者集中,等三個方面。,（,1,）首先，所謂“縱容盜版”并無法界定，也非法律明文禁止的行為。而羅文所認(rèn)定的“（微軟）采取低下的手段恐嚇一些企業(yè)”更缺乏事實(shí)的依據(jù)。,,（,2,）其次，羅文認(rèn)為微軟產(chǎn)品定價過高的觀點(diǎn)倒符合,《,反壟

10、斷法,》,第三章第十七條中關(guān)于“濫用市場支配地位”行為的第一點(diǎn)描述,——“,以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品”。而問題是：微軟產(chǎn)品的定價是否過高，甚至如羅文所說的“超過美國本土水平”呢？,,,（,3,）最后，作為商業(yè)軟件，微軟有以保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)為由拒絕開放源碼和,API,的權(quán)利。與此同時，微軟在,Windows,操作系統(tǒng)銷售過程中所執(zhí)行的“捆綁”策略雖飽受爭議，并且也導(dǎo)致其在美國和歐盟市場上吃了數(shù)起官司，但是,Windows,操作系統(tǒng)附帶,IE,和,Windows Media Player,等系統(tǒng)組件也不構(gòu)成“沒有正當(dāng)理由搭售商品”的問題。,是否壟斷？,,難以認(rèn)清,按照現(xiàn)行的外匯

11、匯率折算，在美國市場定價為,269.99,美元的,Windows Vista,家庭高級版折合人民幣大約為,1839,元。這一價格反而比微軟中國對相應(yīng)的簡體中文版操作系統(tǒng)的定價（,899,元）要高出許多。,返回,目前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，市場機(jī)制不完善，在壟斷和公平競爭方面存在的問題多種多樣，包括：一是行政因素造成的壟斷和不公平競爭，如地方保護(hù)造成的地方性市場分割。部分行業(yè)的行政性限產(chǎn)保護(hù)或提價等。二是市場因素造成的壟斷和不公平競爭，包括經(jīng)營者過度集中和企業(yè)濫用市場支配地位等。三是外資并購可能造成的壟斷和不公平競爭。根據(jù)我國的實(shí)際情況，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)包括歐美微軟反壟斷案，對于我國順利開展反壟斷執(zhí)法和相關(guān)工作，具有十分積極的意義。,一是要處理好反壟斷與保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系,二是處理好公平與效益的關(guān)系,三是根據(jù)實(shí)際情況確定一個時期內(nèi)的反壟斷執(zhí)法重點(diǎn)領(lǐng)域,四是在法律條文相對原則的情況下逐步形成詳細(xì)明確的實(shí) 施條例,五是加強(qiáng)信息和分析方法研究等基礎(chǔ)工作,謝謝觀看??！,